”Mulatt”&”Neger”?

—

My race is human!

Definiera mig inte utifrån min hudfärg.
Definiera mig inte utifrån min ögonfärg.
Definiera mig inte utifrån min hårfärg eller mitt namn.
Definiera mig inte utfrån mina ansiktsdrag.
Försök att fatta att jag är jag.

Viktigare än all mänsklig biologi
är själen som bor där inuti.

—

Vad jag tycker om ord som ”Neger” och ”Mulatt”:

Refererar först till mina barn. De hade en kompis på dagis som hete Yahya och de pratade jämt om denna Yahya och jag fick veta att föräldrarna kom från Gambia. Jag var ju nyfiken så klart på vem den lille pojken var och bad dem att peka ut honom när jag kom för att hämta en dag.

-Det är han därborta, sa de och pekade.
-Vardå jag ser inte?
-Det är ju den lilla pojken i röda regnjackan och gula byxorna. Han har en grön hatt också…(eller nåt liknande). Ser du inte????

Och så såg jag, både mina egna fördomar och barnens brist på såna. De pratade överhuvudtaget inte om pojkens hudfärg. Den var liksom inte alls viktig. De pekade ut honom genom att prata om hur han var klädd. Det var mycket lättare för dem. Och det var dessutom mycket smartare än det som jag från början tänkte, nämligen att de skulle visa mig den ”mörke pojken”, ”afrikanen” eller nåt liknande. För dem var han inte olik dem själva. Ännu så länge. Eftersom dagispersonalen inte gjorde skillnad på dem eller försökte göra dem uppmärksamma på deras olikheter utan deras likheter. Och de blev behandlade som individer, inte som representanter för en hudfärg.

SLAVÄGARNAS ORD

Sen vill jag tillägga att både ordet ”Mulatt” och ordet ”Neger” användes av slavägarna i USA när de ville definiera antalet andelar ”svart” blod i slavarna – för att kunna fortsätta dem i slaveri förstås. Därför har båda orden en oerhört dålig klang och sänder kalla kårar längs ryggraden på alla som vet något om slaveriet och ”Black history”.

Man räknade i andelar vitt och svart blod, från 0 delar vitt blod till 127 delar vitt blod. Och så här såg definitionerna ut, på franska.

Noir 0-7 delar vitt
Sacatra 8-23 delar vitt
Griffe 24-39 delar vitt
Marabou 40-48 delar vitt
Mulatre 49-70 delar vitt
Quarteron 71-100 delar vitt
Metif 101-112 delar vitt
Mamelouc 113-120 delar vitt
Quarteronne 121-124 delar vitt
Sang-mele 125-127 delar vitt

Läs mer på följande sidor om ni är specialintresserade:

www.bartleby.com/68/79/3979.html
www.markdanner.com/newyorker/112789_Beyond_2….
www.cbc.ca/news/indepth/words/mulatto.html

—

Avslutningsvis, en liten upplysning till alla er som vill delta i debatten här på sidan. Ni är varmt välkomna att göra ett inlägg, men tänk på att om ni skriver en ogiltig mailadress i formuläret (visas inte utåt utan bara för mig) så fastnar inlägget i spamfiltret!

—

39 kommentarer »

RSS för kommentarer till det här inlägget. TrackBack URI

  1. Hej Amina!
    Kan inte göra annat än att hålla med dig.
    Så fort man har ett uns av afrikanskt påbrå så måste det kommenteras. Det är viktigt för att kunna hålla isär och göra skillnader. Orden mulatt och neger mm används lika flitigt av både rasister och exotister.
    Jag har själv en härkomst från Sverige/Senegal, men det säger ju inte heller speciellt mycket om mig… Mina barn har dessutom ett tillägg ifrån Polen, och jag märker hur folk går igång på det. Springer nästan ikapp en på stan för att få en titt på mina små rasblandningar.
    Det är dags att alla vi bruna och svarta människor ( i hela världen )håller ihop, och bara kallar oss för tex svarta. Gud vad rädd jordens vita befolkning hade blivit, då!
    One love,
    Tima.

    Kommentar av Fatima Sonko — 06 juli 2007 #

  2. Tack för ditt inlägg Tima!

    Jag tänker oftast att det vore rätt skönt om vi kunde uppmuntra alla människor att sluta tänka på hudfärg överhuvudtaget, och sluta kommentera olikheter. Men samtidigt är ju människor nyfikna. Barn är nyfikna, men de kan inte kategorisera människor så som vuxna gör för barn saknar inbyggda fördomar. Och det finns andra typer av problem också, som ibland kan bli helt absurda.

    I USA pratar man om Rainbow people, människor med många olika ursprung i sin bakgrund och problemen kring att definiera dem. Där ska man ju i officiella papper slå fast vilken ”ras” man tillhör, och det kan ju vara svårt om man har en pappa från Kina (Asian), en mamma från Afrika (African), en farfar från Sverige (Kaukasian) och en mormor som är Cherokee (Native American) – till exempel. Eller som du beskriver det om dina barn. Hur ska man kunna definiera dem? Annat än som att de är sig själva?

    Eller som Sidney Poitier säger i sin självbiografi (The Measure of a Man): ”I am the me I choose to be”.

    Slutsatsen måste nog bli att den endra rasen är ”människa”, och att vi alltid har rätt att definiera oss själva (bestämma vilka och vad vi är), även om det är nödvändigt att hålla ihop för att slåss mot fördomar och rasism.

    Bless
    AM

    Kommentar av aminata — 06 augusti 2007 #

  3. Bra skrivet om ”mulatt och neger”.

    Förstår inte hur folk kan ta N-ordet i sina munnar.
    Min sambo , som oxå är far till min dotter , är från Senegal.Jag kallar aldrig vår dotter för mulatt efter att jag tidigare lärt mej vad det kommer ifrån.

    Kommentar av elin — 18 september 2007 #

  4. Hej! Fann detta inlägg och känner att jag vill lägga in det inlägg jag själv har skrivit i debatten om ”The N word”!
    http://tonarsmorsa.se/2006/07/10/neger//
    Kram!

    Kommentar av tonarsmorsa — 21 oktober 2007 #

  5. Hej! Vet att det här är ett gammalt inlägg men ack så bra skrivet. Har själv en vit mamma och en svart pappa men har aldrig haft problem med att referera till mig själv som mulatt. Vad föreslår ni som är emot det att vi ska kalla oss? Kan inte påstå att jag känner mig mer svart än vit då man är född och uppväxt i sverige – då skulle jag kalla mig mer vit än svart. I dagens samhälle brukar de flesta ta det här med härkomst ganska förgivet. En vanlig fråga på krogen till mig kan vara: ”Så.. var kommer din pappa ifrån?”. Utifrån det känns det som att folk anser att min pappa är utlänningen – inte jag.

    Vad säger du? =)

    MVH

    Nic

    Kommentar av Nic — 10 januari 2008 #

  6. Hej Nic!

    Allt beror ju så klart på hur man värderar ord och deras inbyggda betydelse. Vi har en självklar rätt att själva definiera oss, dvs bestämma vår egen identitet. Men för min egen del har jag väldigt svårt att frigöra mig från det nedvärderande och de inbyggda slaveriassociationerna i ordet mulatt (och därmed känns ordet också kränkande). Kanske en ny generation kan ha en mer fri inställning, men fakta kvarstår att ordet en gång uppfanns av slavägare som ville hitta en definition för personer med föräldrar som har olika hudfärg.

    Känns det viktigt att kunna definiera sig utifrån hudfärg tycker du? Måste man kalla sig något speciellt om man har en pappa från Afrika och en mamma från Sverige och känner sig svensk? Finns det inte andra ord man kan använda i så fall? Ett svar kan ju vara: ”Jag är svensk, men har en pappa från Afrika”, tex? Det finns ju ganska många nu som är uppvuxna i Sverige och inte är blonda och blekhyade – eller inte lokalfärgade, som en kompis till mig brukar uttrycka det. Blir det inte rätt meningslöst att säga att man är mulatt då? Det berättar ju ingenting om dig och din bakgrund?

    Vi svenska mer ljushyade mammor (som jag också är, fast min pappa inte var svensk) måste kanske se till att våra barn får med sig historiska kunskaper om både Europa, Afrika, kolonialismen, slaveritiden och civilrättsrörelsen i USA tex, eftersom allt det är faktorer som påverkar den som växer upp i ett dominerande ”vitt” land, men har en mörkare hudfärg.
    Också min pappa, med sitt mörka hår och sina mörka ögon, betraktades som väldigt exotisk på 50-talet när han var ung invandrare (och vi, hans barn, behandlades av min mammas familj som små söta och lika exotiska… sedan när vi växte upp blev det mer fördomsfullt från folk omkring oss som undrade var vi kom ifrån och för min del är det fortfarande ännu idag så att människor kan kommentera att ”ja du pratar ju så bra svenska”. Ganska komiskt när man ändå har vuxit upp och gått i skolan här och har en svensk mamma).
    Jag hade aldrig något ord att definiera mig med. Men min pappa fömedlade å andra sidan väldigt många kunskaper till framför allt mig om tredje världen, politik, västvärldens internationella vinstintressen och nykolonialismen.

    Detta är en intressant diskussion. Vad föreslår du? Tycker du alltså att du vill kalla dig själv för mulatt? Mot bakgrund av fakta, känns det inte som om du skulle vilja hitta en annan definition? Som inte utgår i första hand från hudfärg? Kan man kalla sig för afrosvensk till exempel? Eller ger det ”fel” associationer tycker du? Det skulle vara intressant att höra mer om dina tankar.

    :)
    Amina
    mvh

    Kommentar av aminata — 10 januari 2008 #

  7. hej, bara hamnade här på sidan då jag som svensk snart väntar barn med en man från tanzania och försöker hitta fler ”Multikulti-par”. Bara reflekterade över ords ursprung och om man kan frigöra sig från att t.ex ordet mulatt i alla fall från början var negativt (enligt wikipedia används dock nu för tiden ordet ”mulata” stolt av kvinnor i Braslilien av afrikanskt/europiskt ursprung.
    I vilket fall som helst kom jag att tänka på ett ord på Swahili som jag fick lära mig i Tanzania. Där säger alla barn och yngre ”shikamoo” till vuxna och äldre (min sambo säger det till exempel till sin mamma, hans yngre syskon säger det till honom osv) som ett tecken på respekt (och om någon säger det är det mycket oartigt att INTE svara ”marahaba” som ett svar på att respekten accepteras, typ) Detta tyckte jag var rätt fint tills ajg fick reda på att det ursprungligen sas av arikanska slavar till de arabiska slavägarna och betyder typ ”jag vidrör dina fötter” eller något liknande.
    Då fick jag mycket svårt att använda det, men samtidigt så är det mycket oartigt i Tanzania att INTE använda det…
    SÅ visst kan ett ord med ursprunglig negativ användning komma att bli normaliserat, typ…
    bara det jag ville säga…:)

    Kommentar av Lotta — 11 april 2008 #

  8. måste bara få fråga…varför är det alltid en SVART man och en VIT kvinna vi snackar om??? varför inte tvärtom istället?

    Kommentar av Ninni — 16 april 2008 #

  9. Hej Ninni!
    Hittills tycker jag nog att de som skrivit här på sidan har utgått ifrån olika högst personliga situationer. Tima tex. i början är ju tjej och mörkhyad och irriterar sig på att alla är så oerhört intresserade av att kommentera hennes barns hudfärg.
    Jag gissar att en anledning till fenomenet du pratar om är det fortfarande är så att en majoritet av alla blandkulturbarn i Sverige har invandrade pappor. Men i takt med att den första generationen efter dessa pappor plus alla de som vuxit upp här men kommer från något afrikanskt land börjar få egna barn så ändras ju perspektivet. Jag känner många tjejer och killar som känner sig minst lika svenska som ”Svensson”, men ändå ständigt får frågan ”var kommer du ifrån” när de möter folk ”in real life”.
    Det är ju just därför jag tycker det är så tjatigt med hudfärgsperspektivet. För det säger så lite om vem en person är.

    Kommentar av Aminata — 16 april 2008 #

  10. Jag måste säga att jag inte håller med om att beskrivningen av sig själv som mulatt är intetsägande. Jag förstår idag som äldre vart ordet kommer ifrån och klangen, däremot känner jag inte igen mulatt som ett negativt ord. Jag själv är mulatt och det kan ibland vara enklare att bara säga jag är mulatt om någon frågar vart man kommer ifrån så man slipper förklara att mamma kommer ifrån tex tyskland och pappa ifrån Gambia när man bor i sverige, det blir så mycket diskution och ögonbrynshöjningar; hur träffades dem, gud va konstigt. Dessutom tycker jag att vara ju mulatt är något aldeles unikt, man är halv svart och får med sig rasismen och kulturen från en sida, man blir påmind om och om igen hur mycket det syns att man är svart samtidigt som man är hälften vit, kanske till och med är uppväxt i ett vitt land, och därför kan det vita språket och känner sig mest förknippad med landet man lever i. Ändå blir man tvingad till ett slags utanförskap ur det vita samhället, och klumpas ihop med andra svarta som man faktiskt inte har speciellt mycket gemensamt med. Just denna dubbelhelt, missanpassning, multi kultur, tvåspråkighet är vad ordet beskriver för mig. Jag finner mycket mer gemensamt med andra mulatter som varken har vit förälder från samma land som mig som svart förälder, just för att vi är både vita och svarta och vet hur det är, går igenom samma skit och får samma smöriga komplimanger om våra former, den bruna hyn, söta troll näsor och krulliga hår. Kanske borde jag säga att min identitet är att vara mixad, men jag känner ju inte heller samhörighet med alla mixade utan just bara mulatter.

    Kommentar av Ronja — 10 juni 2008 #

  11. Tack för ditt inlägg Ronja. Jag förstår hur du menar. Det är viktigt att kunna definiera tillhörighet, särskilt när man är mörkare än medelsvensson och ständigt blir påmind om det. Och extra viktigt att kunna definiera sig som en person med rötter i Afrika.
    —
    Men jag tycker inte alls att ordet ”mulatt” beskriver allt det där. Jag tycker istället att det säger väldigt lite om dig som person. Därmed blir det också intetsägande att använda det från min synpunkt sett, även om du förstås har rätt att definiera dig som du själv vill och känner funkar för dig. Ordet ”mulatt” beskriver ju bara i första hand en hudfärgsblandning – dvs att en väldigt mörk förälder har fått barn med en väldigt ljushyad. Och om du tycker att det är den viktigaste definitionen på hur du är som person ja då har du ju likafullt definierat dig själv utifrån dina föräldrar, fast du ville beskriva något nytt.
    —
    Men allvarligt talat, borde man inte kunna hitta ett ord som täcker in just vad det innebär att ha en afrikansk och en europeisk eller svensk förälder? Mulatt beskriver ju inte alls det. Och det täcker inte in skillnaderna mellan exempelvis personer från den frankofona världen och den engelskspråkiga. För övrigt finns det dessutom otroligt mörka människor både i USA, Västindien och Latinamerika med afrikanskt ursprung, ska barn med en sån förälder och en förälder från Europa också kallas mulatter, eller ska den beteckningen reserveras för alla barn med en förälder från ett afrikanskt land? Förlåt, men jag vill bara försöka beskriva hur tokigt det kan bli när man hänger upp sig på att bara prata hudfärg.
    —
    Jag säger inte att det är lätt att hitta nya beskrivningar, men jag tycker att det är väldigt opraktiskt att beskriva utifrån hudfärg eftersom det efter bara någon generation uppstår en massa olika blandningar som man får ett sjuhelsikes besvär att hålla reda på. Är det tex. väsentligt att vår statsminister Fredrik Reinfeld och hans barn enligt den gamla rasdefinitionen från slaveriets Amerika skulle betecknas som Sang-Melé och inte helvita? Vad ska vi med den kunskapen till? OM vi inte är rasister förstås?
    Varje människa har som sagt rätt att definiera sig själv och beskriva sig själv utifrån sina egna uppfattningar om vem han eller hon är. Men det är verkligen inte lätt att frigöra sig från alla gamla ord och skapa egna nya begrepp för den nya sorts människa som man blir när man är just ”blandad”. I slaveriets Amerika användes termen ”mulatt” för en blandning mellan en mycket mörk och en mycket ljus person. För barn till indianer och europeer användes ordet ”halvblod”. Gör det orden mer okej?
    —
    Jag skulle verkligen önska att vi kunde hitta flera nya ord, inte ta till de gamla bara för att det inte går att hitta bättre ord. Är det ens smart att definiera sig själv utifrån hudfärg och inte efter andra normer? I mitt huvud dyker dessutom hela tiden Bob Marley upp och sjunger Haile Selassies text om ”No matter where you come from if you’re a black man you’re an african. No mind your complexion, there’s no rejection, your an african.” Irriterande nog.
    —
    Barack Obama – som kan bli USA:s näste president – är det okej att definiera honom som mulatt? Det tycker vissa, läs tex. på denna ljusskygga blogg, där vår statsminister också definieras som 32-dels neger. http://exilen.eu/showthread.php?tid=2075
    Är det överhuvudtaget väsentligt att räkna andelar blod? Vissa tycker tydligen det fortfarande. Enligt den metod som slavägarna i USA använde sig av skulle Reinfeldt räknas som Sang-Melé, vilket skulle kunna översättas som ”blandblod”. Låter det okej som en definition av en individ?
    —
    I Fredrik Reinfeldts fall blir det extra tydligt hur helt huvudlöst komplicerat det blir när man måste räkna andelar blod för att räkna ut hur blandad han är. Läs mer om hans bakgrund här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=573767
    —
    Alltså: ”Mulatt” från USA gifter sig med vit Lettiska och får barn i Sverige = ”Quarteron” (Reinfeldts farfars far). ”Quarteron” gifter sig med vit och får barn = ”Mamelouc” (Reinfeldts farfar). ”Mamelouc” gifter sig med vit och får barn = ”Quarteronne” (Reinfeldts far). ”Quarteronne” gifter sig med vit och får barn = ”Sang-Melé” (Reinfeld själv). ”Sang-Melé” gifter sig med vit och får barn = ”Sang-Melé” (Reinfeldts barn). Deras barn och barnbarn, barnbarns barn och barnbarns barnbarn kommer också att räknas som ”Sang-Melé”, eftersom det tar evigheter innan de 128 delar vitt blod som slavägarna ville räkna med jämnar ut sig även om de gifter sig med ”helvita” personer. Vilket också innebär att det blir stört omöjligt att hålla reda på ursprung om man inte verkligen vill räkna andelar blod eller anser att man ska definiera sig som exempelvis African-American.
    —
    Jag hoppas på nya ord. Och nytt tänk.
    Återstår att uppfinna det.

    Kommentar av Aminata — 10 juni 2008 #

  12. Jag tänkte på en annan sak också – idag är det vädligt många som är exempelvis väldigt ljusa och bor i Sverige eller andra europeiska länder, men har vuxit upp i andra kulturer och känner större gemenskap med de normerna och den kulturen än med den svenska/europeiska och har svårt att anpassa sig här helt och hållet (även om det såklart är ljusårs skillnad på hur man blir bemött när man är ljushyad). Det gäller personer som kommit hit från Afrika, Mellanöstern, Asien, Latinamerika med flera områden. Det är en blandkultur som uppstår inom människor och inte alls har med hudfärg att göra utan snarare med det inre livet, dvs vem man verkligen är under huden och inne i huvudet och hjärtat. Det är ju inte helt enkelt att definiera de här personerna heller. Det behövs NYA ORD!

    Kommentar av Aminata — 10 juni 2008 #

  14. Det glädjer mig VERKLIGEN att det finns sådana människor idag som kan tänka. Alla ni som har skrivit här om att ordet neger och mulatt är helt FEL! Skall ha en stor Eloge´!

    =))))))

    Kommentar av Monique — 16 juni 2008 #

  15. Jag ser inget farligt exempelvis i ordet ”mulatt”. Neger har däremot kanske blivit ett skymford. Men en sak är säker, det finns alldeles för många överkänsliga pk-ister. Slappna av !!! :)

    Kommentar av mannen — 09 augusti 2008 #

  16. Ja, jag vet mannen, jag snackar mycket. Men jag kommer att fortsätta tycka att man inte ska definiera folk utifrån hudfärg i första hand. Det handlar inte om att vara pk, det handlar om att jag får skitjobbiga associationer till slaveriet och andra ord typ ”mulåsna” när jag hör ordet ”mulatt”. Och jag tycker fortfarande att det är synd att många tycker det är lättare att använda ord som ”mulatt” och ”half-breed” om sig själva och andra istället för att skapa nya definitioner av identitet. ;)

    Kommentar av aminata — 10 augusti 2008 #

  17. Tima här igen!
    Alltså… Det är så tröttsamt att höra att så många fortfarande beskriver sig själva och andra i första hand utifrån färg. Det är så begränsande. Både för den som blir definierad och för den som definierar. Hur många har inte låtit bli att lära känna MIG, just p g a det? Och lika många har blivit intresserade av mig av samma anledning.
    Som person med mixad bakrund kan det ta en tid innan man lär känna sitt sanna jag, bara för att man hela tiden får höra dessa begränsande beskrivningar ( och i det ligger en massa förväntningar ) om sig själv. Det gör att en stor del av ens identitetsprägling kretsar kring ”VAD är jag?” istället för ”VEM är jag”?
    Vi är ju alla blandade. Vem kan kalla sig ”renrasig” ( läskigt ord- by the way! )? Bl a är det hur många som helst kring medelhavet som har afrikanskt slavblod i sina ådror, för att ta ett exempel.
    Människor har ju vandrat och blandats i alla tider, det är bara det att det går i snabbare takt nu. Det finns bara en ras och det är den mänskliga!
    Det är också väldigt upplyftande att se att så många har insikt nog att använda dessa ord med försiktighet, eller inte alls. Vi ska i alla fall vara medvetna om varifrån orden kommer, och utifrån det bestämma oss för vad det är som beskriver oss som människor.
    Och tack till dig Aminata, som startade diskutionen! Du verkar ha ett stort kunnande i saken,och jag respekterar det mycket! Keep up the good work!

    One love, Tima

    Kommentar av Fatima Sonko — 30 augusti 2008 #

  18. Inlägget är bra. Jag ser att tonårsmorsan länkat till ett inlägg på samma tema. Hon har i efterhand skrivit ett som jag tycker är ännu bättre, som jag vill tipsa om:
    http://tonarsmorsa.se/2008/09/02/neger-debatten-igen/

    Läsvärt, jag lovar.

    Kommentar av Sister Cool — 17 oktober 2008 #

  19. Hej Sister Cool, tack för länken! Ja Tonårsmorsa skriver bra och om intressanta ämnen! Och debatten verkar ju aldrig ta slut, så desto fler som skriver desto bättre eller hur!

    Kommentar av Aminata — 21 oktober 2008 #

  20. Jag måste bara börja med att säga att det är så sjukt fint att vara det man kallar mulatt och neger. Jag tror det är vanligt att man bara känner till ordet negers negativa betydelse. Jag uppfattar det till och med som att det är många svarta som inte känner till vilken laddning mulatt har. Klart att man egentligen inte vill definiera människor efter hudfärg. Det är inte det som är det viktigaste. Underbart exempel det där med barnen som beskriver kläderna. Och jag tycker itne man ska använda ordet mulatt om man tror någon kan ta illa upp av det (om personen ifråga kallar sig själv det är denna nog inte medveten om dess betydelse och skadas inte av det). Men viktigt är också det någon nämnde här ovan, att negativa ord kan få en positiv betydelse. Numera är det väldigt fint att vara mulatt tycker jag, eller är det bara jag som uppfattat det?

    Kommentar av cattis! — 23 oktober 2008 #

  21. Hej ”Cattis!” Det du skriver låter konstruerat naivt, om du förstår vad jag menar. Det betyder att det framstår som att du försöker låta mycket yngre, ytligare, naivare och mer omedveten än vad du egentligen är. Anyway. Om du verkligen läser igenom inläggen här så kommer du att få svar på hur jag och andra som skrivit om frågan tycker. Att det skulle vara ”sjukt fint att vara det man kallar mulatt eller neger” låter för mig mest som ett eko av gammelrasistiska åsikter. Men lycka till i jakten på fler besökare till din blogg!

    Kommentar av Aminata — 25 oktober 2008 #

  22. Hallå!
    Jag använder aldrig ordet neger och har förstått att ordet mullat inte alltid är så uppskattat. Även om jag dock använder det, speciellt om personen det handlar om själv använt det. Vanligen så försöker jag att inte lägga så stor vikt vid hudfärg. Däremot kan mina frågor om var man kommer ifrån handla mer om ett kulturellt intresse.
    Dock måste jag säga att det kan bli knasigt när jag då frågar en brun/mulatt/svart/neger/latino/asiat ”var kommer du ifrån?” och de svarar afrika/asien etc. När det jag undrar är var de bor i sverige.
    Man frågar ju sällan ”var bor du?” utan ”var kommer du ifrån?” även till svenska/vita.
    Min nästa replik blir då lite pinsam eller kan låta som en ursäkt när jag då får säga ”Nej, alltså var bor du?”
    Men jag kan tänka mig att efter många tidigare erfarentheter av näsvisa frågor om ursprung och antydningar om att vilja veta vilken ”blandning” någon har att missuppfattnigen är självklar.

    Detta var mer en reflektion på ämnet.
    Jag har inte någon personlig erfarenhet av att bli kallade det ena eller andra eller har barn i den situationen men jag känner att det är bra att hålla lite koll och kanske inte bli förvånad över att någon inte vill bli kallad/stämplad som det ena eller det andra.

    Men sen hoppas jag även att vi/ni som blivit utsatta av negativa antydningar på ämnet inte dömmer en person för att de ”råkar” säga mulatt eller använda ordet neger.
    Man måste se lite till hur det sägs och varför det sägs och inte dömma någon för dennes okunskap då de kanske menar väl men inte vet hur de ska uttrycka sig.

    Hoppas på en fortsatt intressant och bred ”debatt”.

    over and out.

    Kommentar av Maribell — 29 oktober 2008 #

  23. USA har fått en ”svart” president … eller hur var det nu? Pappan är svart och mamman vit så då är han väl lika mycket vit som svart då egentligen!? Speciellt som han vuxit upp i en ”vit” kulturmiljö, först med sin mamma och sen sina morföräldrar!

    Är det inte typiskt att ”vit” är normen och om man avviker genom att ha en blandad bakgrund då blir man automatiskt ”svart”.

    Luktar lite gammalt ”en liten droppe negerblod” om det!

    Men egentligen är väl det stora i Obamas vinst att han är den första som inte är ”helvit” på posten. För vit är han ju, åtminstone lika mycket som han är svart!

    Intressant berättelse du hade om barns brist på intolerans. Det är ju vi vuxna som har ett skadat synsätt som vi sen för över på den unga generationen.

    Kommentar av hellstream — 07 november 2008 #

  24. Tack för ditt inlägg hellstream.

    USA har fortfarande en raspolitik, dvs man registrerar vilken ras en person tillhör och det orsakar verkligen stora problem ibland när människor möts över rasgränserna – och får barn. Obama är väl inte det värsta exemplet. Hur gör man tex när en dotter till en asian american mamma och en african american pappa möter en son till en native american mamma och en kaucasian mamma? Det här är ett av de problem som USA fortfarande brottas med pga sin raspolitik. Galet värre.

    Jag blev väldigt rörd av en något som en amerikansk kvinna sa när hon blev intervjuad på AB:s webbtv, hon sa att ”Obama är inte svart, han är inte vit, han är en regnbågspresident! Han är för alla.” (”He’s for everybody!”). Det tycker jag var den bästa kommentaren hittills. En regnbågspresident. Precis som vår statsminister. En regnbågsmänniska, som representerar en ny tid där man inte längre kan dra strikta gränser mellan hudfärg och ”raser” på samma sätt som i de gamla konservativa tiderna. Men visst, jag hörde också Berlusconis kommentar om den nya presidenten: ”Ja han är ju ung och solbränd” … Säkert tyckte han själv att han var rolig, men av många uppfattades det som ett klart rasistiskt uttalande. För vad har presidentens hudfärg med saken att göra, när man frågar om vad han tror om presidentens politik?

    En sak är säker, världen har anledning att vara väldigt glad över att USA har valt Obama, och vi har samtidigt all anledning att följa utvecklingen noga. Valet av Obama, som tillhör en ny multinationell generation, visar att de som inte accepterar begränsningar, konservatism och diskriminering äntligen har fått ett övertag gentemot den andra halvan i USA. Det är otroligt hoppfullt, och samtidigt skrämmande därför att de eventuella bakslag som Obama kommer att få under sin presidentperiod och alla de hot som han kommer att bli utsatt för samtidigt är ett angrepp på alla oss som verkligen hoppas att han ska lyckas. Jag ber för att han ska kunna genomföra sina vallöften och för att han ska bli framgångsrik.
    Jag hoppas på fler regnbågsledare!!!

    Kommentar av Aminata — 07 november 2008 #

  25. Tycker inte vikten ligger orden överhuvudtaget.. Känner massor med biracial folk, och ingen av oss har något problem med ordet mulatt. Vi kallar oss det allihopa och med stolthet. Har heller inget problem i att folk letar efter mitt ursprung, och är nyfikna på vart jag kommer ifrån..

    Problemen ligger i när folk anser att ens hudfärg har något med ens värde att göra.. Vikten ligger inte i orden anser jag, de ligger i värderingen hos människan som använder orden.

    Sedan använder inte JAG ordet neger, eftersom det skär i hjärtat hos många, då slavägarna tog detta ord (och visst de använde mulatt också i sin skala..) och gjorde det till något fult.. Men ska man vara krass så betyder faktiskt urpsrungsordet Negro, svart!

    Ett annat problem att få bort detta ord är ju också att många av oss ”svarta” använder ordet neger/negro/nigga/nigger sins emellan, och då är det plötsligt okej.. det rimmar ju lite illa.

    Däremot har jag aldrig träffat någon som tar illa upp av ordet mulatt, förens jag läste här nu då.. och jo jag vet att det kommer från ordet mula. Men so what.. Det syftar ju till att man är en mix av 2 olika raser, inte att vi skulle vara en mix av två djur.

    Ska man hålla på att leta sånna här problem hela tiden, och ta illa upp för saker när folk inte menar något illa. DÅ kan man också börja debattera det faktum att man säger svart och vit. Hur många av de som kallas svarta eller vita, är det? Eller röda och gula?? Jag vet de som hakar upp sig på att kallas svarta, för de anser sig inte vara svarta. Och likaså de som ogillar att bli kallade vita..

    Jag ser inte folks färg som en begränsning, utan som en del i deras helhet. Och den ska man vara stolt över oavsett!

    Angående storyn med barnen på dagis, något liknande hände med lillebror i sandlådan.. ganska komiskt.

    Kommentar av Mrs Mulatt — 16 november 2008 #

  26. Hallå Mrs Mulatt! Jag gillar verkligen din blogg! Och tack för ditt inlägg. Jag tycker du har helt rätt i att man ska vara stolt över sin helhet. Och att hudfärgen är en del av den helheten. Men du berör också samtidigt själva kärnpunkten när du konstaterar att ordet mulatt syftar till en blandning mellan två raser – för det är ju just precis detta som är problemet, att ett rasistiskt tänkande ligger bakom orden och hur de används.

    Jag såg en jätteintressant nätsida från Norge, som jag tycker tar upp de här problemen på ett bra sätt. Det är en organisation för Norsk-Afrikanska ungdomar som jobbar hårt på att kritisera olika typer av rasism som förekommer i det norska samhället. Och på att stärka alla sina medlemmars självbild. Jag bifogar några länkar sist i inlägget.

    Jag har en teori om varför vi ligger efter i den här debatten i Sverige. Här i landet har det länge på ytan varit så demokratiskt och fint med en massa radikala människor som stödjer de förtryckta i ”tredje världen” och och målet på regeringsnivå har varit att integrera alla. Då får man ju också problem när man upptäcker att det faktiskt finns olikheter trots likhetssträvandena. Typ: ”Jasså, finns det rasism och klasskillnader ändå, fastän vi har förklarat att alla är lika?”. Därför har vi inte den här typen av stridbara organisationer som argumenterar mot rasism. Ännu. Men det kommer, tro mig. I takt med att segregationen bir värre.

    Den norska organisationen AYIN (Afrikan Youth In Norway) har mycket intressant att säga, läs här t.ex. deras åsikt om orden Neger och Mulatt:
    http://www.ayin.no/index.php?id=370468

    Eller här: http://www.ayin.no/hvilke-problemer-moeter-afrikanske-ungdommer-i-norge.366730-71967.html

    Eller här: http://www.ayin.no/om-negerkonger-hottentotter-og-hvite-prinsesser.399713-72021.html

    Kommentar av aminata — 20 november 2008 #

  27. Jag är själv mulatt och har inget emot det ordet alls. Ordet står för MIG för att vara blandad svart och vit och är något annorlunda än att vara svart eller vit…

    Jag talar också hellre om kultur än om etnicitet. Att vara mulatt är att ha fötterna i två olika kulturer, att ha två föräldrar med helt olika ursprung. Det är inte samma sak som att vara helsvart eller helvit. Jag är stolt över den jag är och tycker att min livserfarenhet har gjort mig rikare på så många underbara sätt!

    Barack Obama har själv valt att identifiera sig som svart och då har vi andra inget annat val än att acceptera det. Jag tror stenhårt på att identifiera sig själv – att inte låta andra tala om för en VAD man är eller VEM man är. Men bara för att det är lättare för en mulatt i USA att leva sitt liv som ”svart” istället för ”mixed”, så betyder inte det att jag måste göra det här i Sverige. Jag känner inte att jag måste välja sida på något vis.

    The One Drop Rule som slavägarna införde – att alla med en droppe svart blod automatiskt räknas som svarta – stödjer jag inte. Om vi tror på den, så väljer vi att göra det slavägarna ville; förminska vår bakgrund och klumpa ihop alla till en enda massa. Jag ser inte ordet mulatt som exkluderande utan inkluderande. Det är att vara **både** svart och vit…inte varken eller!

    Som jag ser det behöver vi inte nya ord, utan vi behöver definiera orden efter oss själva och ge orden den betydelse VI vill att de ska ha och inte låta rasister och bakåtsträvare definiera oss utifrån sina olika intressen.

    Kommentar av Shimoli — 05 december 2008 #

  28. Hej Shimoli – är du DEN Shimoli som gör så oerhört fin musik??? I så fall: Ett oerhört stort tack för schyssta låtar!!! Damned är verkligen en riktig hit!!!! :D

    Åter till ämnet: Jag håller med om att alla har rätt att definiera sig som de själva vill. Jag håller också med om att the One drop rule är en jäkla idiotuppfinning. Orka sitta och räkna ut hur många delar hit och dit som skulle vara afrikanskt blod… Men sen håller jag inte med. Jag menar att det inte är självklart att man automatiskt har två olika kulturer i sig bara för att man har en väldigt mörk förälder och en ljus.

    Jag tycker också personligen att man bara tillfredsställer rasisternas behov av att just definiera efter hudfärg när man använder ord som mulatt och mestis – det senare används främst i franskspråkiga länder. Det går inte att återta såna ord enligt min mening eftersom de har en så djupt förankrat rasistisk klang i världen (för det här handlar ju inte bara om Sverige). Det lär också bli svårt att internationellt försöka lansera idén om att vända ordet till något positivt. Särskilt i USA, där folk är väldigt medvetna om etniciteter och vad man ”får” och ”inte får” säga i slaveriets efterdyningar, har ordet en väldigt dålig klang.
    Och en sak är väl säker – det är bara i kulturer där blandningen inte är vardaglig som man har behov av att sätta namn på just det blandade – därför att det avviker och för att man har ett behov av att definiera sig själv i förhållande till majoritetskulturen. I många av de länder där man har ett brett spektra av hudfärger, språk och etniciteter, verkar det inte alls finnas ett behov av att definiera just blandningen, eftersom den redan är norm(al). Jag tänker på en sak som artisten ”Blues” saen gång i en intervju, att det var först när han kom till Sverige som han blev medveten om sin hudfärg – därför att andra påpekade den för honom hela tiden…

    Några citat: ”No culture is pure, homgenus and monolithic. Everyone alive today, of whatever background, is a product of the great waves of migration that have shaped history and modified cultures.” ”Whether an encounter leads to metissage or rejection depends largely on the ideologies and power relationships that separate cultures into the dominating and the dominated, the mainstream and the marginal, the global and the local, the central and the peripheral.”

    Läs mer här (länkarna under). Och kom gärna igen och tala om vad du tycker.
    http://cadmus.eui.eu/dspace/handle/1814/7765
    http://www.mondialisations.org/php/public/art.php?id=1925&lan=FR
    http://www.mumi.org/metissages/en/migrateur/
    http://www.ccfi.educ.ubc.ca/publication/insights/v07n02/metissage/metiscript.html

    Slutklämmen är väl att okej jag snackar mycket men jag tycker fortfarande det samma: My race is human!

    Kommentar av aminata — 13 december 2008 #

  29. [...] handlade om ordet mulatt. Hon tyckte att ordet ska kunna användas på ett positivt sätt. Ni kan läsa hennes inlägg här. Nu vet jag ju förstås inte om det är just DEN Shimoli som skrev inlägget, men en tjej med det [...]

    Pingback av Shimoli - var är du? « Aminata.se — 21 december 2008 #

  30. har ar en lank till ett intressant project i england for ungdomar med mixed heritage (som ar ett av de av ungdomarna sjalv accepterade benamningarna). De arrangar konferencer runt om i england for barn med mixed backgrund och behandlar bla problemet runt just benamningar. Ordet mulatto har jag i princip aldrig hort anvandas har i england, daremote half caste som kanns oerhort negativt. Det vanligaste idag ar mixed race enligt min uppfattning.

    http://www.multipleheritage.co.uk/

    Kommentar av sara — 23 januari 2009 #

  31. Jätteintressant blogg!
    I kenya använder man ofta utrycket pointfive eller pointie om en person som har en svart o en vit förälder. Tycker det är ganska neutralt ord som jag tolkar bara betyder hälften vit o hälften svart

    Kommentar av Sofie — 23 januari 2009 #

  32. SARA: Jätteintressant länk! Tack!

    SOFIE: Jag är inte så säker på att uttrycket pointfive är så positivt, jag tror att ordet har koloniala kopplingar eller snarare kopplingar till en specifikation av andelen vitt respektive svart blod, vilket mycket väl kan vara en rest från kolonialtidens slaveri. Men jag kan inte hitta tillräckligt mycket på nätet om det här uttrycket för att bevisa min uppfattning. Ska fortsätta att leta.

    SHANIQUE-TRUTH-HURTS: Dina inlägg var i och för sig intressanta, men min blogg har en spärr för alla kommentarer som inte länkar till en giltig mailadress (mailadressen publiceras inte, den behövs enbart för att jag som publicerar bloggen ska kunna kommunicera med avsändaren). Om innehållet i ett inlägg innehåller formuleringar som kan uppfattas som hets mot folkgrupp eller uttryck som är bannlysta från WordPress så kommer jag också att i första hand kolla med avsändaren (mailadressaten) om inlägget verkligen kommer från honom/henne och om han/hon i så fall kan tänka sig att moderera det en aning innan publicering. Jag tror på en fri debatt, men i god ton. Jag vill gärna slippa hatiska kommentarer från anonyma debattörer som inte vågar stå för sina åsikter inför mig som modererar inläggen.

    Kommentar av aminata — 01 februari 2009 #

  33. Ordet ”mulatt” härstammar från spanskans och portugisiskans ”mulato” som betyder mula. Mula är ett djur som är korsning mellan häst och åsna, och därmed infertilt eftersom det inte är en kosrning mellan två raser, utan två ARTER. Med andra ord är det tydligt att de européer som tyckte att ”mulato” var en passande beskrivning, ansåg att afrikaner/svarta var så lågt stående och primitiva att de t o m inte ens kunde anses vara av samma art som vita. Det är ju otroligt svårt och föreställa sig ett mer ultra-rasistiskt ursprung för ett ord.

    Kommentar av Denu — 03 februari 2009 #

  34. Allmän kommentar till den här diskussionen – allt är relativt: i den kultursfär som Sverige tillhör är exakta definitioner alltid viktiga, oavsett om definitionerna har någon praktisk betydelse eller ej. Exempelvis är det vanligt att folk skrynklar sina hjärnor för att räkna ut huruvida en släkting är syssling eller tremenning (vet inte exakt hur det stavas) eller liknande. Det viktiga här är att det är vetenskapligt korrekt.

    I de flesta andra kulturer är sådant inte viktigt – tonvikten ligger istället på HUR man i praktiken relaterar till varandra. Spelar det egentligen någon roll om man egentligen är kusiner, om man ändå känner att man har lika starka band som syskon? Jag kommer ihåg en kompis till mig som ansåg att en afrikansk bekant var lögnare, för hon hade sagt att hennes kusin var hennes brorsa. Jag förklarade att i den kulturen är det helt normalt, men det spelade ingen som helst roll – hon hade ju inte talat ”sanning” om deras släktskap. Likadant är det normalt i Sverige att när man ska berätta om något som har hänt, så redogör man alltid nogrannt för om någon av de inblandade i händelsen hade utländskt påbrå, även om det inte ens för den som berättar hade någon som helst betydelse för vad som hände.

    Därför är många noga med att benämna sig som ”mulatter” och inte ”svarta”. En kompis till mig (med afrikansk pappa och norrländsk mamma) berättade dock om ett krasst praktiskt konstaterande som en ”helafrikansk” kompis till honom hade gjort:
    ”När en typisk svenne ser mig”, sa han, ”vad tror du att han tänker då?”
    ”En neger”, sa min kompis.
    ”Just det”, sa killen, ”och vad tror du en typisk svenne tänker när han ser dig?”

    Frågan är ju hur stor skillnad det är i praktiken på om man är ”helsvart” eller om man är några nyanser ljusare… De flesta som har kommit fram till att man oavsett nyans ändå i alla praktiska konsekvenser är svart, kallar sig också för svarta, eftersom man då kan ha en gemensam plattform med andra i samma situation. Om det är en bra eller dålig väg att gå kan ju diskuteras, men det är ett val som tillåter en att relatera till andra som drabbas av samma typ av påtvingade begränsningar.

    Kommentar av Denu — 03 februari 2009 #

  35. DENU: Ja det finns verkligen de som jobbar hårt på att hitta definitioner för att kunna stoppa in människor i fack. Rasism och diskriminering av olika slag finns nog också i alla kulturer som ett slags verktyg för att stärka det egna självförtroendet – ett ”vi” och ett ”dom”, ett ”vi” som överlägset ”de andra”. I tider av hårt rasförtryck har det dessutom alltid varit lite lättare för de mer ljushyade. Från Sydafrika tex. kommer talesättet ”If you’re brown, stick around. But if you’re black – stay back!”. Och ibland har ordet mulatt använts av hela grupper av människor som till exempel på Haiti där de som kallade sig mulatter bildade något slags medelklass som kände sig som lite förmer än de riktigt mörka invånarna och lierade sig med kolonialisterna. (läs mer om det i en artikel ur tidskriften Colorlines från 2001) Och när Obama blir president i USA har det säkert också med att göra att det är lättare för alla väljare – även de vita – att identifiera sig med honom som har en vit amerikansk familj och en svart afrikansk familj, även om han själv definierar sig som african-american (i USA måste man ju definiera sig utifrån de fyrkantiga begreppen Asian, African-American, Caucasian, Latino, Native American, eller Other).

    Men kärnan i det hela är väl att verkligheten är alldeles för komplicerad. Vi kommer aldrig att lyckas hitta exakt rätt ord, rätt definition, rätt tänkande. Vi kan bara envist fortsätta att tala om för de som tror att de har hittat den absoluta sanningen att de inte har rätt. Allt är relativt.

    I USA skulle man aldrig kunna säga mulatt. Det skulle bli oerhört kritiserat. I Guinea har jag heller aldrig hört ordet ”mulatt” utan snarare talar man om folk som ”claire” det vill säga ljus. I Senegal-Gambia är det däremot vanligt att ”vanligt folk” använder uttryck som ”mulatt” eller ”halfcast”, hemska ord i mina öron. Mina barn blir med den typen av definitioner inte helt accepterade varken som afrikaner eller som svenskar utan ställs åt sidan i en egen grupp för sig. Det är lätt att bli förvirrad i sin identitet och försöka ta till enkla lösningar när det är så här. Mulatt blir ett ord att ta till som försvar.
    I områden där blandningen snarare är regel än undantag, som i många Latinamerikanska länder och på afrikanska öar som Madagascar och Réunion, så blir det ibland helt meningslöst att försöka ta reda på vilken etnicitet eller vilken slags blandning folk är. Det skulle ta timmar att reda ut bara de närmaste generationerna. Och barnen i en familj – med samma föräldrar – kan där se olika ut och ha olika nyanser av hudfärg – en har asiatiska drag, en annan klart afrikanska, någon har indiska drag och någon är europeiskt ljus. Just därför att föräldrarna redan har så många olika entniciteter i sig.

    Det jobbigaste är väl att det är svårt att få definiera sig själv i lugn och ro. Istället påtvingas vi hela tiden andra människors åsikter om vilka vi är, var vi hör hemma och hur vi ser ut. Läs gärna Oivvio Polites essä ”Språk och Ordning”, den talar utifrån författarens eget perspektiv. Så här skriver han: ”Den här textens ursprungliga syfte var rent terapeutiskt. Det handlade om mina problem, om min identitet. Vad vill jag kalla mig själv? Vilka namn vill jag bära på? Vem är jag som skriver, med grund i det självupplevda, i närheten av det som vagt kallats bland annat invandrarproblematiken? Redan på ett tidigt stadium var det svårt att undvika att lägga märke till frågans offentliga karaktär. Problemen har inte uppstått hos mig utan i kontakten med andra människors språkbruk och värderingar. ”

    Läs kanske också Silverfågels blogginlägg ”Fantastiska etniska mixar”, som avslutas med orden: ”Jag valde inte en svart man, jag valde en man”.

    Debatten går vidare.

    Kommentar av aminata — 06 februari 2009 #

  36. Jag ser inte att trackbacken funkat, men postar länken här i stället:

    http://tonarsmorsa.se/2009/03/04/negerjavel-inte-okej/

    Kommentar av tonarsmorsa — 04 mars 2009 #

  37. Vi tycker samma i att alla har lika värde. Det kvittar vilken hudfärg man har.

    Fast jag tycker faktiskt att det är att överdriva att peka ut en person efter den röda jackan och inte hans hudfärg av respekt av flera anledningar.
    1. Det är inget fel i att säga att han är brun, för det är han ju? Annat är det att påstå att han är sämre för det. Man behöver inte blunda för verkligheten. Han ÄR brun, that´s it. jag är vit. Min man är brun. Våra barn blir väl ljusbruna kanske. Att inte våga säga vilken färg någons hud har tycker jag känns ännu mer laddat. De flesta vet att han är brun, men lika fin och värdefull ändå. Att vara brun ska inte vara något nedsättande. Det är som om det vore fult att erkänna någons hudfärg. Fult att erkänna att han är brun?
    2. Det vore nog lite lättare att hitta en person om man säger vilken hudfärg personen har om det är ovanligt. Jag bor delvis i egypten och jag tycker det är supersvårt att förklara för folk hur någon såg ut. Brunhyad, svart hår, bruna ögon.. Alltså, det går inte förklara.
    Jag kunde prata om de flesta där nere. Är någon jag menar vit där nere då kan jag säga det och vips så förstår folk vem jag talar om.
    Det är ju inte ur värdesynpunkt man talar om hudfärger (förhoppningsvis!) utan ur ett informativt syfte.

    Om alla har page men en har tuppkam, kan man då inte få säga att han har tuppkam? Jag tycker att det är samma sak. Hon/han är ovanlig och därför lättare att beskriva, men hon/han är absolut inte sämre för det.

    Brunt är brunt. Inget mer än så, eller? Det är ju bara en färg.

    Kommentar av mikaela — 20 september 2009 #

  38. Mikaela – för mig kändes det befriande att mina barn inte alls brydde sig om just hur killen såg ut. De var inte alls inriktade på det tankesättet. De såg honom inte som annorlunda än de själva, de såg honom som en pojke. I röd jacka. Inte som en hudfärg. Och det är oftast inte förrän andra talar om det för barnen som de upptäcker att de kanske är mörkare eller ljusare än andra. Jag skulle önska att vi vuxna var mer som barn ur den aspekten, dvs att vi kunde sluta att se så mycket till det yttre och istället när vi möter andra människor kan bry oss om vem vi har framför oss och vad den personen tycker och tänker och hur den är – inte vilketn hudfärg den har. Avslutar med att säga sorry att det dröjde innan jag hann lägga in ditt inlägg och svara på det. Ha det bra!

    Kommentar av aminata — 29 september 2009 #

  39. Thanks for your voice of experience and wisdom. ,

    Kommentar av Daddy85 — 22 oktober 2009 #


Kommentera

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Blogga med WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.